最高人民法院研究室关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复[2012-10-31]
最高人民法院研究室关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复
1991年6月28日，最高人民法院研究室
四川省高级人民法院：
你院川法研（1991）17号《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的请示》收悉。经研究，答复如下：
关于盗窃未遂，行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的问题，我们认为，根据最高人民法院、最高人民检察院1988年3月16日《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》的规定，行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到“数额较大”，但情节严重的，也可适用刑法第一百五十三条。因此，如果行为人“盗窃未遂”即使尚未构成盗窃罪，但为抗拒逮捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，也可按照刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚；如果使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。如果行为人盗窃未遂已构成盗窃罪，但使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重，危害不大的，应以盗窃罪（未遂）从重处罚。
行为人在盗窃过程中，为强行劫走财物，而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接依照刑法第一百五十条的规定，以抢劫罪处罚；为掩盖罪行而杀人灭口的，应定故意杀人罪。
附：四川省高级人民法院关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的请示 川法研〔1991〕17号
最高人民法院：
在审判实践中，行为人盗窃作案中被人发现盗窃未遂，为抗拒逮捕而当场使用暴力或以暴力相威胁的，可否根据刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条以抢劫罪处罚的问题，“两高”无明确的司法解释，在审判实践中，认识分歧。我们研究认为，应区别情况，分别处理。
对盗窃未遂，情节严重，危害较大的，如潜入银行金库、博物馆等处作案，以盗窃巨额现款、金银或珍宝、文物为目标，行窃中被人发现，为抗拒逮捕而当场使用暴力或以暴力相威胁、情节后果较重的，应按刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条以抢劫罪处罚；如盗窃未遂，情节轻微，危害不大，而使用暴力较重，造成人身伤害、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚；如盗窃未遂已构成犯罪，而暴力手段轻微的，应以盗窃罪（未遂）从重处罚；如盗窃未遂、暴力行为均属轻微的，则不以犯罪论处，由公安机关给予治安处罚。
对盗窃作案过程中被人发现后，为强行劫走财物，而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应直接按照刑法第一百五十条的规定，以抢劫罪处罚。对盗窃作案过程中被人发现后，为掩盖罪行而杀人灭口的，应定故意杀人罪。
以上意见当否，请指示。
1991年3月27日
|
联系我们